王様を欲しがったカエル

　今日は第７回東南アジアにおける児童の商業的・性的搾取対策に関するセミナーを傍聴。詳細に関しては、後日に報告します。

　これは愚痴になるけど、こういう政治的な活動にはお金は出ないので、時間的に自分の仕事を圧迫するため、精神的には疲弊する。会社に戻ってきて、すぐさま撮影の準備をしていると、さすがに嫌になってきたので、別の理由で仕事が嫌な先輩編集者と音楽的な話で歓談。

　先輩編集者は、とにかくブルース（ブルーズが正確な言い方らしいけど知ったことか）やブルースロックが大好き。いわゆる「黒い」音楽に傾倒しているタイプである。一方の私はブギー、ファンク、そしてテクノとワンパターンな進行を延々と繰り返す音楽が好きなタイプ。私の場合、同じ「黒い」音楽でも、よりアフリカンな傾向が強い。どちらにも共通しているのは、西洋の教会音楽をベースにしたクラッシック、つまり機能和声が成立する以前の作曲法で作られた曲が好きではない、という点だ。

　この辺は西洋史と作曲法の関連性について語らなければならないし、語っていたらどんだけ時間がかかるか分からないから割愛するけど、極論すれば機能和声という音楽理論が成立する以前にタブーとされた、対斜を避けて作られた曲が好きかどうかで、クラッシックに親和性があるかどうかが、ある程度決まってしまうのだ。対斜に関しては、素晴らしい説明をしているサイトがあったので、こちらを参照して頂きたい。

　そして、このサイトにあるように、宗教的混乱が原因で教会音楽の歴史的遺産を失ったイングランドの作曲家たちは、タブーとされた対斜を作曲に多用していった結果、いわゆるクラッシックから遊離した作曲センスを身につけていき、最終的にこれがブルー・ノート・スケールとなり、彼らの一部がアメリカに移住した際に奴隷として使役していた黒人に伝播してブルースやジャズに発展していったらしい。

　つまり、教会音楽の蓄積が散逸しなかったイタリア、ドイツ、フランスではクラッシックはこれらの文化資産をベースに発展していったのに対して、イングランドは「そんなの知ったことか」と、ブルースやロックに逝っちゃったわけだ。現実問題として、クラッシックにそれほど詳しくない人間に、著名なクラッシックの作曲家を挙げさせても、イギリス出身の作曲家の名前はほとんど出てこないだろう。私もぜんぜん出てこない。また、これに加えて、イギリス、アメリカ以外のヨーロッパ諸国からは、まともなロックバンドが滅多に出てこないのは、ブルー・ノート・スケール発祥のより決定的な証拠ではないか？

　じゃあ、イギリス産のブルー・ノート・スケールが、何で黒人音楽のルーツのように扱われているかというと、これはスケールの問題と言うよりも演奏法の問題、つまりバウンスとかシャッフルと呼ばれるリズムパターンを使うか使わないかの違いだろう。

　シャッフルは１つの拍を３つに分けて、２つめ、つまり真ん中の音を抜いて演奏することでリズム感を出すことをベースとした演奏法（バリエーションが幾つかある）で、これはクラッシックではあまりお目にかからない。というか、クラッシックでこれをやったら雑音としか受け取られないだろうし、実際にクラッシック好きはシャッフルの音を聞くと「雑音だ！」と断言する場合が多い。以前にも書いたが、アフリカの打楽器の演奏法にポリリズムというのがあり、シャッフルの感覚はこれに近い。というか、たぶん同じだ。

　シャッフルは、本来ギターの演奏向きの技術だから、ギターの演奏例を出して解説すべきなんだろうけど、ピアノでの演奏を聴くとどれだけクラッシックと違うのかが分かるので、典型的なブギーの曲を挙げておく。

　ちなみに、ピアノによるブギーの演奏技術の解説はこれ。この解説も素晴らしいです。

　じゃあ、私と先輩編集者のどこが決定的に違うのかというと、私は同じパターンの進行に対して脅迫的にこだわるのに対して、先輩編集者はブルー・ノート・スケールをベースとしたメロディラインに愛着を持っている点にある。ぶっちゃけ、私は和音進行なんてどーでもいいのである。同じパターンがシャッフルで延々と繰り返されていさえすれば、それで満足なのだ。

　ワンパターンだって？　それで結構。そういうわけで、究極のワンパターンバンド、ＡＣ／ＤＣの新譜がついに出た。当分は、もうこの曲しか聴かないつもりだ。

　ああ、いいねぇ。これを聴いてると、心が洗われるよ。ずっと同じって大事だよな（←違います。ただの強迫観念です）。