王様を欲しがったカエル

　前回の続き。

　前回に書いた情報から、崎山伸夫のBlogの崎山氏は、

（１）イギリスの創作物規制法に関わっている、法学部教授のクレア・マックグリンは、ラディカル・フェミニズムのシンパではないのか？

（２）イクォーリティ・ナウはロンドンにも事務所を構えているため、イギリスの法規制と連動して何らかの策動を行っていたのではないか？

　と推測している。そして、この推測はほぼ当たっていると思われる。

　また、崎山氏、及びに二次元至上主義！のDAI氏が注意を喚起している点だが、マックグリンの主張はエロゲーが犯罪を誘発するか否かにかかわらず、「文化的」な理由で社会から排除すべきだという内容になっている。これはラディカル・フェミニズムに特有の理論で、要するに彼らと「エロゲーはレイプなどの犯罪行為を誘発するか否か？」を議論することに意味はない。対外的に、ラディカルフェミニズム陣営は「エロゲーは性犯罪を誘発する」とコメントはしているものの、仮に誘発していなくとも「文化的な事由」から排除対象であることに何ら変わりがないからだ。

　この点に関して、私はこのブログで何度も執拗に指摘しているのだが、規制反対派の一部が「ポルノは犯罪を抑止する」という、いわゆるガス抜き論に固執したために広範囲に広まっていない認識である。つまり、規制推進派の主張する「ポルノ犯罪誘因論」への対抗言説として「ポルノガス抜き論」を持ち出しても、規制推進派は最初からポルノが社会に影響を与えようが与えまいが撲滅するという結論に達しているので、議論として水掛け論になるように誘導されてしまう。

　このように、規制推進派と反対派の主張が平行線を辿るのは、第一に規制推進派が社会的なコンセンサスを得やすいう理由で、レイプ作品をフレームアップして、自説を隠蔽している点に加えて、規制反対派の大多数がラディカルフェミニズムの理論書を読んでいないため、彼らの主張がどれだけ狂っているのかを、規制反対活動を通して実感できても、言語化できないという状況が長きにわたって続いていたという理由による。ただし、ボランティアとして規制反対運動に参加しているメンバーに、数千円もする規制推進派のうんざりするような理論書を何冊も読んで、これを理解せよと言うのは負担があまりにも大きいため、現状でこの問題を解決することは難しい。

　これらの理論面に関する問題を中心に運営されている数少ないブログが、創作物は理論で性的虐待は実践か？で、キャサリン・マッキノンと関係の深いラディカルフェミニズムへの言及は、「セックス・イクォリティ」の記事で確認できる。http://civilliberties.blog63.fc2.com/blog-entry-61.html

　その一部を抜粋すると、以下のようになる。

性的虐待は、もっぱら女にだけ起こり、セックスとして経験される。そのため性的虐待は、セックス・イクォリティについての主流の教義からは排除されてきた」［ibid. 243］。すなわち、性的虐待とは女にとってセックスそのものであるため、それが不平等問題であるとは考慮されてこなかったとマッキノンは言う。

　創作物は理論で性的虐待は実践か？のCivilliberties氏は、こうしたマッキノンの主張に対して、

彼らにとっては、「レイプ」でない「セックス」は、じつは存在しえないものです。そのわけは、権力関係の入り込んでいないという意味で「平等」な男女間の性交渉はありえないと彼らが考えているためです。

　と端的に要約している。そして、Civilliberties氏の見解がラディカルフェミニズムの理論に対する正しい認識だ。つまり、ラディカルフェミニズムの理論を受け入れた者にとって、大人同士の合意による性行為も「レイプ」なので、「レイプ」を許さない社会を構築する為には、あらゆる性表現は即刻排除すべし、ということになる。原則として例外はないのだ。

（続く）