王様を欲しがったカエル

というわけで、急いで陳情文の例を書いてみました。京都府の条例の件も混ぜたらどうかというアイデアも受けて試してみたのですが、ちょっと上手くいってないかも。申し訳なし。後は問題がありそうな箇所がありましたら、遠慮なくぶっ叩いて直してください。よろしくです。


××議員、××様へ。

初めてメールを送らせていただきます。
○○（送付者個人名）という者です。
or
いつもお世話になっております。
○○（送付者個人名）です。

　本日の午後３時に、民主党法務部会で、議題の一つとして児童ポルノの単純所持を禁止する改正案が取り上げられると聞いて、急いで筆を執りました。
　民主党が従来の主張である『取得罪』を破棄し、自民党・公明党案である『単純所持禁止』に踏み切る可能性がある、という話がネットなどで流れているのですが、これは事実なのでしょうか？
　私は以前から実在児童に対する性的虐待には心を痛めており、かつそうした犯罪行為は厳しく取り締まられるべきであると考えております。しかし、自民党や公明党が主張する『単純所持禁止』には以下の問題点があります。

１）児童ポルノをわいせつ物と同義に扱っている。
　児童ポルノは「児童の性的虐待の証拠物」であって、わいせつ性は関係ありません。普通の成人であれば、児童の裸体や性行為を見ても性的な興奮は起きません。従って、従来のわいせつ物と児童ポルノを同義に扱う法律案には疑問を感じます。実際に現行法でも、司法の場で２～３歳児の裸体を「わいせつだ」と強弁する例が見受けられます。定義と呼称そのものを変えた方が良いと思います。

２）児童が自分の裸体を撮影しただけで犯罪になる。
　これも現行法に関わる問題ですが、児童が携帯のカメラで自分の裸を撮影しただけで、児童ポルノ禁止法に抵触してしまいます。本来であれば、この法律は児童保護を目的としているので、これは完全な矛盾です。一部では「自己被害化」という言葉が使われていますが、これは典型的な詭弁です。欧米では実際に逮捕された例も出てきており、例外規定などの早急な対応が求められます。

３）児童の定義年齢が広すぎる。
　現行法の児童ポルノでは、児童の定義が１８歳未満とされており、年齢が広すぎます。もっと分かり易く言うと、１７歳と１８歳の区別を写真でつけることは困難です。これの何が問題かと言えば、例えば１７歳の少女が年齢を詐称してポルノに出演するなどした場合、この一件が発覚すると、彼女が出演している作品を所持している個人やショップが一斉に逮捕される危険に晒される、ということです。これも現実に何年に一度の割合で起きている事件で、例外規定などの対応が求められます。

　最後になりますが、今年の２月に京都府で児童ポルノの単純所持を禁止する条例案を制定する方針が決まりました。しかし、ここでも、

１）児童の権利保護という目的を逸脱してはならない。
２）捜査及び調査では、個人の私生活上の自由が不当に侵害されてはならない。捜査は刑事訴訟法の規定に基づいて行われる、適正な犯罪捜査の場合に限って強制力を認められる。
３）（児童ポルノの）破棄命令を出したり刑事罰を科したりする場合は、行政側・追訴側に児童ポルノに該当する事などを立証する責任がある。

　などの配慮が行われております。この点をもう一度鑑みて、自民党・公明党案と、民主党案を比較していただけるよう、心からお願いを申し上げます。

住所：
氏名：
職業etc